Лерчек заплатит ₽765 млн, а Гасанов — ₽1 млн: юрист объяснил, в чем несправедливость

В российском правовом поле разгорелся любопытный казус: два громких дела блогеров-миллионников с почти идентичными вводными, но кардинально разными приговорами. Руководитель Центра правопорядка Александр Хаминский в интервью Общественной Службе Новостей обратил внимание на странную арифметику Фемиды, которая вызвала вопросы у всей юридической общественности. Речь идет о блогерах Валерии Чекалиной (Лерчек) и Гусейне Гасанове, у которых изначально были похожие проблемы с законом — оба не доплатили налоги, оба погасили долги (Чекалина — 680 млн рублей, Гасанов — около 300 млн), после чего налоговые эпизоды прекратили.

Однако дальше пути судебной машины разошлись. Чекалиной инкриминировали незаконные валютные операции по переводу средств за рубеж с подложными документами (статья 193.1 УК РФ) на сумму около 251 млн рублей, а Гасанову — легализацию денег, полученных преступным путем (статья 174.1 УК РФ) на 68 млн. Обе статьи, как пояснил Хаминский, относятся к тяжким и предусматривают одинаковое дополнительное наказание — штраф до одного миллиона рублей либо в размере дохода осужденного за последние пять лет. Именно здесь, по словам эксперта, судьи продемонстрировали разницу, которая не поддается логике.

Чекалиной Гагаринский суд назначил штраф в 765 млн рублей, рассчитав его исходя из ее дохода за пятилетку. Гасанова же, несмотря на то что он скрылся от правосудия и его доходы за тот же период, по открытым данным, исчислялись сотнями миллионов, оштрафовали всего на один миллион. Хаминский подчеркивает: да, суд волен индивидуализировать наказание, но при сопоставимых обстоятельствах столь разный подход к одной и той же санкции требует убедительного обоснования. Без него возникает ощущение немотивированного различия, которое ставит под сомнение принцип равенства всех перед законом.

Юрист напомнил о неоднократных заявлениях председателя Верховного Суда Игоря Краснова о необходимости единообразного применения закона, ведь подобные контрасты в судебной практике подрывают доверие граждан к системе. Появление двух таких полярных решений — сигнал о том, что российскому правосудию необходимы четкие ориентиры, иначе принципы Конституции рискуют остаться лишь красивой декларацией.

Ранее сообщалось, что прокуратуру не устроил приговор Лерчек: гособвинение будет добиваться ужесточения наказания.